動画エンコード性能の実験をしてみました。

今回の実験はブログの前のページに行ったＭａｃＢｏｏｋにＷｉｎｄｏｗｓＶｉｓtaだけをインストールしたもので行いました。
ＯＳＸにての実験でないため、ＭａｃＢｏｏｋとして見ていただくのではなく携帯ノートＰＣとして一般に市販されているノートＰＣの、中上位機種でCore 2 Duo T8300 が搭載されたパソコンの性能として見ていただければと思います。

実験ＰＣの仕様について

自作ＰＣ
Core 2 Quad Q9450 （ＷｉｎｄｏｗｓＶｉｓｔａ）
　クロック周波数　2660 MHz
　システムバス　1333 MHz
　二次キャッシュ　12288 KB
HDD　7200ｒｐｍ　250G×2（レイド0）
メモリー　PC6400　３Ｇ

ＭａｃＢｏｏｋ （ＷｉｎｄｏｗｓＶｉｓｔａ）
Core 2 Duo T8300
　クロック周波数　2400 MHz
　システムバス　800 MHz
　二次キャッシュ　3072 KB
HDD　5400ｒｐｍ　160G
メモリー　PC5300　2Ｇ  

上記見ていただいて判るようにシステムバススピード・二次キャッシュが大きいこと、コア数が倍であることから、圧倒的にＱ9450が勝っています。
結果は想像できますが、敢えて持ち運びができるＰＣとして考えた場合にどれだけ使えるかをこの実験で検証してみたいと思います。


使用したソフトはUlead VideoStudio 11で、動画はパナソニックSD1にて撮影した10.6Mｂ（撮影時間6.5秒）のMPEG-4 AVC/H.264のファイルです。
この動画ファイルをＷＭＶ　ＨＤ1280×720（ウィンドウズメディア・ファイル）にエンコードします。 

今回は静止画ではなくリアリティがある動画にしてみました。
動画はパナソニックＦＸ35にて撮影しました。
画像は16：9で1280×720ピクセルで撮り、それを640×480　30ｆｐｓに変換しソニーのｅｙｅＶｉｏにアップロードしたものを張り付けてあります。
またこのパナソニックＦＸ35の動画レポートは後日行いたいと思います。

ＭａｃＢｏｏｋのエンコード時の動画です。
エンコード時間は１分５４秒でした。
（エンコード時間の計測は５秒前から撮っていますので表示された値より-5秒してください。）




Ｑ9450ノーマル時（４コア）のエンコード時の動画です。
さすがクアッドですね！　エンコード時間は３１秒でした。
（エンコード時間の計測は５秒前から撮っていますので表示された値より-5秒してください。）



Ｑ9450を半分のパワー（２コア）にて起動させエンコードをした動画です。
エンコード時間は５３秒でした。
（エンコード時間の計測は５秒前から撮っていますので表示された値より-5秒してください。）

できあがった動画です。

 

☆講評☆

今回は一番きつい作業を各ＰＣにさせました。
その比較したＰＣの性能が倍以上違いますので評価の対象にならないとお考えの方もいらっしゃると思いますが、最初に述べたように持ち運びができてその現場での作業が、どの程度できるかという観点からみると違ってきます。
ちょっとした旅行で、主流になってきたMPEG-4 AVC/H.264のエンコードをしてブログなどにＵＰする場合を想定しています。
１分ぐらいの動画をエンコードしたとします、ちょうどテストした動画が６秒ほどでしたから単純計算でこの１０倍と考えてもらえればよい訳です。
Ｍａｃで１００Ｍ（約１分の動画の容量）の動画エンコードに19分、ディスクトップＰＣのＱ9450では６分とＭａｃからみれば３倍ほどＱ9450の方が速く動作しますが、おそらく皆さんのお手持ちのディスクトップＰＣやノートＰＣでコア２になっていないシングルＣＰＵ（ペンティアム４、ＡＭＤ64、コアソロ等）の場合は価格コムの掲示板等で見る限り、まだこの倍以上の時間がかかると思われます。
以上のことからＭａｃＢｏｏｋはノートＰＣとしてみた場合に、十分なパワーがあると私は感じました。
移動用のＰＣとしては今のところ満足のいく水準であると思いますが、低電圧のクアッドＣＰＵが近く発売されますので、このような評価はそれまでの間かもしれません。
また逆にクアッドのパワーが凄いこともおわかりいただけたと思います。 固定用として自宅や仕事場でMPEG-4 AVC/H.264のエンコードをされる方は、是非ともクアッドＣＰＵ搭載のＰＣを買われることを強くお勧めいたします。


ブログランキングに参加しています。
バナーをクリックして一票をお願いします！！